לפני כמה שבועות העלה מר פנתר ירוק דיון שנערך בפורום מגזין במה, לפורום הפנתרות הירוקות.
מנהל פורום מגזין במה טען כי זו הפרה של זכויות יוצרים ושמר פנתר לא ביקש את רשות המצוטטים לצטט אותם.
בקשתי ממנו שיכתוב לי באופן פרטי, כי נראה לי קצת הזוי הטענה שלו ובקשתו למחוק את הפתיל בפורום הפנתרות.
לאחר שכתב לי, פניתי לבועז רימר, מנהל אתר במה חדשה.
לאחר תשובתו מחקתי את הפתיל, למרות שהמדיניות שלי מתנגדת באופן נחרץ למחיקת פתילים אלא במקרים חריגים ביותר. לא נראה לי שזהו מקרה חריג, אך אין לי רצון ולו הקטן ביותר להכנס לעימותים מיותרים.
להלן התכתובות. אשמח לדעת מה אתם חושבים על הסיפור. האם הגזימו החבר’ה מבמה? האם לא ניתן להעתיק ולצטט תכנים באינטרנט כי יש פה ממשום פגיעה בזכויות יוצרים? האם אני מנותקת מהאתיקה האינטרנטית?
וכמו שאומרת ולווט (אהבתי) גמח”ט לכולם!
____________________________________________________
שלום רב אני מנהל מגזין במה
וזאת הפעם השלישית שאני שולח לכם מייל
פלוס הודעות אישיות למר פנתר שפרסם את זה
אין כאן על מה לדבר
קודם כל תסירי את התוכן המועתק מהפורום שלנו
את כולו
תשאירי רק קישור לדיון אם זה רצונך
ואת התגובות שלכם הנוגעות לו.
אבל בשום פנים ואופן שום דבר ובטח שלא דיון שלם מועתק מתוך הפורום
במקרה אני גם אחד האנשים המצוטטים בדיון הזה
ולא זכור לי שביקשתם ממני רשות כאדם לצטט אותי
ובוודאי שלא ביקשתם ולא קיבלתם רשות להעתיק תוכן מתוך האתר שלנו
למה אני צריך לשלוח לך מייל באופן אישי אחרי ששלחתי שלוש פעמים למי שפרסם את ההודעה?
וכתבתי הודעה מפורשת בפורום שלכם המציגה את המצב כמות שהוא?
למה עברו שבעה ימים וזה עדיין לא הוסר?
וזה עוד כשביקשתי יפה ובנימוס להסיר את זה
ברוב זמננו אנחנו אנשים מאוד נחמדים ומזמינים
כמה מחברי הפורום הזה באו להשתתף אצלנו בדיונים וזה נחמד ואחלה
אין לנו בעיה עם זה, אבל דחילקום אתם רוצים לייחצן מפלגה חדשה
למה לסחוב ולפרסם תוכן?
קודם תימחקי
אחרי זה אני אשמח לשמוע התנצלות ואת ההסתייגויות שלך
בברכה
סימון אריק
עורך ראשי מגזין במה
מנהל מערכת הפורומים של מגזין במה
_____________________________________________
שלום בועז
לא נראה לך קצת שהבחור מגזים עם עניין זכויות היוצרים וכו’?
http://www.bambuk.co.il/gren_panthers/viewtopic.php?t=223
אשמח לתגובתך
שנה טובה וגמר חתימה טובה
הגר צימרמן
_____________________________________________
Hello Hagar,
אני חושב שהוא צודק לגמרי.
נראה לך לעניין להעתיק דיון שלם?
______________________________________________
אמחוק ותבקש גם מגוגל קאש למחוק כי זה לא לעניין לצטט דיון שלם…
הגר,
אני לגמריי מצדיק אותך. אני חושב שהאינטרנט צריך לשקף את חופש הביטוי במדינה חופשית דמוקרטית.
האינטרנט אמר להיות כלי עם תעוזה גדולה יותר
מכלי התקשורת האלקטרוניים הממלכתיים והמגמתיים,
וכך גם חופש הביטוי שבו.
על אחת כמה וכמה ציטוט מפירסום שכבר ראה אור באתר אחר הוא לגיטימי,כאשר אינו מהווה גניבת יוצרים,
בכך שמתלווה לתוכן המצוטט טקסט האומר מי הם בעליו.
לסיכום:לא מכיר חוק שאוסר לפרסם ציטוט אם פורסם מי
הוא בעל הציטוט.
אנשים נהיו כאלה רכושנים זה משהו…
כן, מה היה קורה לו בזמן “עלה צהוב” הייתי אומרת לעידוק שהוא מפר זכויות יוצרים בכך שהוא מעתיק תוכן מפורום המפלגה?
הייתי מוסיפה עוד פרק לסאגה השלמה שהייתה לו עלי… נו כל אחד והאובססיות שלו.
מבחינתי, הוסף עוד את לרשימת המחוקים שלי ואני מתכוונת גם להוריד מבמה חדשה את הדף יוצר שלי.
הגר,
זה גם תלוי בהקשר.
הציטוט לא נלקח עד כמה שהבנתי לצורך בניית יצירה חדשה על ‘חורבות’ היצירה הקודמת תוך מחיקת שמות בעליה.
את לא ניסית למחוק או לטשטש את בעלי היצירה הקודמת,
רק השתמשו בה לצורך דיון בפורום.
יש המון מקרים באינטרנט שמצוטטים בהם מקורות אחרים,
אין בכך שום פסול.
א- זה לא אני צטטתי.
ב- זו לא יצירה, זה דיון וצוין מהיכן הוא הועתק
ג- לדעתי מר פנתר העתיק הכל כמו שהופיע כדי שיראו מי כתב מה.
זה הכל…
הגר כבדיקה ראשונית,
הבאתי לך לינק של דיון על זכויות יוצרים באינטרנט.
תקראי במיוחד את דעתו על העו”ד שם (נדמה לי שמו עמיר).
הוא מדגיש כי תכנים באינטרנט הם לרוב נחלת הכלל,
כך גם רואה זאת בית המשפט למעט מקרים חריגים.
צפי בלינק , לדעתי הלינק מחזק את עמדתך.
http://forums.mypi.co.il/forum_posts.asp?TID=88&PN=2
אין לי מושג מה ציטטת. בעיקרון אלא אם נקבע במפורש אחרת, ברגע שכתבת משהו זכויות היוצרים שלו שייכות רק לך, וגם אם “אבל הטקסט באינטרנט” אין לך זכות להעתיקן ללא רשות.
אבל יש סייגים.אחד מהם הוא “שימוש הוגן”, למשל לצורך ביקורת עיתונאית (ובמקרה הזה גם בלוג הוא עיתונאי).לכן, הציטוט של עידו בזמנו נפל לחלוטין בהגדרות של שימוש הוגן.
שוב, אין לי מושג כמה העתקת מהפתיל, אבל בעקרון מותר להעתיק קטע או אפילו כמה אם כותבים עליהם ביקורת/הערות, וכמובן אם מפנים ומציינים את המקור.
לא קראתי את הלינק של רענן אבל האמירה “תכנים באינטרנט הם לרוב נחלת הכלל” נשמעת לי, אפעס, מפגרת אם מסתכלים על חוקי זכויות היוצרים בעולם.
כאמור, בהחלט מותר לצטט לצורך דיון, או חוות דעת. עד כמה הפתיל שהעתקת מהווה עבירה רק בית המשפט יכול לקבוע, אני בטח לא וגם לא ראיתי אותו. אני יכול לומר לך שאם היית מעתיקה דיון שלם שלי כדי להמשיך אותו באיזה מקום ובלי לבקש רשות, גם אני הייתי שולח לך מייל.
בקריאה בלינק של רענן, זה ממש לא מה שאומר העו”ד.
תשאלי את יהונתן קלינגר. בנימוס, כן?
אבל מדובר בפוץ. הקטע הועבר לצורך דיון ודנתם בו. אמנם הפסיקה ובתי המשפט מנותקים לעיתים קרובות מהמציאות, אבל אם בוחנים את העניין בהיגיון, הם יכולים ללכת להזדיין. לדעתי, במקרים כאלה אין שום עניין שהחוק צריך להתערב בו, רק השכל הישר.
אני מציע שתשאלי את מי שאמרתי לך ואם אין משהו יוצא דופן בטיפשותו בחוק – תעלי את הדיון (….) מחדש. פרינציפ.
והגמח”ט הזה הוא המצאה עתיקת יומין, אין לך חברים בציונות הדתית (או הדתיות הלאומנית, ווטאבר)?. יופי שאיזו דודה עם הומור של חנה לסלו משתמשת בזה (מסתבר), אבל לתת לה קרדיט? נו, באמת…
ובתור מישהו שכן קרא את הפתיל ההוא, זה פשוט היה קופי פייסט ואז זרזורים שלכם על מה שנכתב, כי זה נגע לכם. כולה דיון
אכן כולה דיון…
סתם נראה לי כי מנהל הפורום של במה הוא קטנוני…
על פי ההגיון שלי חוקי זכויות יוצרים נצרו בכדי להגן על זכויותיהם של מי שאמורים להרויח מיצירתם .
אולי על פי החוק היבש מנהלי המגזין והאתר צודקים ובכל זאת נראות לי הטענות שלהם קטנונייות ומטופשות . אפשר לחשוב איזו יצירת מופת הועתקה מהם ועד כמה זכויות יוצריהן נפגעו . סה”כ המועתקים צריכים לשמוח שדיעותיהם קבלו במה נוספת . יחד עם זאת יש בהעתקה מן הטרחנות ויכול היה מר פנתר ירוק לסתפק בלינק . למען הסדר הטוב כדאי לציין בפורום הפנתרות שכל מי שכותב בפורום לוקח על עצמו אחריות להפרת זכויות יוצרים או כל חוק אחר הקשור לכתיבה באינטרנט.
חבל הגר שמחקת מבלי לשים לינק לדיון במקום . כך שכרגע אנחנו דנים במשהו שאף אחד לא באמת יודע מה היה כתוב בו.
ושכחתי לציין שהחתולים ממש חמודים . שוב הפרת זכויות יוצרים או שזו יצירה שלך ?
ואני מפרה עכשיו במודע את זכויות היוצרים של שקטימן בכדי להדגיש את דבריו ולמחוא לו כפיים .
“אני מציע שתשאלי את מי שאמרתי לך ואם אין משהו יוצא דופן בטיפשותו בחוק – תעלי את הדיון (….) מחדש. פרינציפ.”
לעראס הםואטי.
חבל שגם אתה מודה שמהרת להגיב לפני שקראת
את הלינק שלי, שבו מצוטט עו”ד מוסמך.
להלן הציטוט של עו”ד פרידמן מהלינק שלי:
“בתי המשפט נוטים לייחס ולראות אתר אינטרנט כיצירה אחת בלבד, על אף שישנם מקרים בהם ניתן יהיה לטעון שהאתר מורכב ממספר יצירות נפרדות.
הרישום של “כל הזכויות שמורות” איננו מעיד בהכרח על היוצר ויצירתו. גורמים רבים נוהגים להשתמש במלל מסוג זה על סחורותיהם. בהתאם לפקודת סימני הסחורות תיאור כוזב של מהות הסחורה עלול להיחשב ולבסס עבירה פלילית, אם כי לא סביר שעל ציון כוזב מסוג זה תוענק סנקציה פלילית כבדת ערך.(לכל היותר יינתן קנס מנהלי)”.
ברור שהמקרה שהגר ציינה הוא פחות חמור ממה שמצוין
בציטוט, כי הריי במקרה של הגר מדובר על אדם בםורום שאינו ב’בעלות’ בעלת הבלוג ולכן לא באחריותה.
גם הפתיל אינו יצירת אמנות גרידא. כך שאפילו אם היה ציטוט מיצירת אמנות תוך ציון שמה ויוצרה ,
וזאת לצורך דיון בפורום או בבלוג, הדבר היה קביל.
אני בטוח שכל עו”ד מתחיל היה משכנע בית משפט
כי פורום מעצם הוויתו אינו יצירה שלמה של אדם אחד,
וכי הוא ניזון ממקורות שונים בזמנים שונים,
ומתוך כך הוא דינמי ואינו מאפשר שליטה מלאה על תכניו בנקודת זמן אחת, אי לכך הוא לא יצירה אומנותית שההגדרה “כל הזכויות שמורות” יכולה
להיות מוכלת עליו.
לא הפרת זכויות יוצרים ולא בטיח.
אמנם קצת טיפשי מצד פנתר ירוק להעתיק את כל הדיון
אבל הוא כתב בפירוש שהדיון מצוטט ממגזין במה, בדיון
עצמו לא בוצעו שינויים ושמות הכותבים נשארו גם הם
כך שהתלונה של מנהל “הבמה” אינה מוצדקת
וקנטרנית משהו.
בכל מקרה עם הוא מעדיף להתעסק בקטנות – זכותו.
גמח”ט לכולם!
ארז סיכם את זה בצורה הכי ברורה.
מהתחלה חשבתי שהתלונה של מנהל “הבמה”
אינה מוצדקת קטנונית ויהירה.
את יודעת מה הגר,
…נראה לי שהוא יכול להתאים לעלה נידף..
שיגיש מועמדות…
חחחח
אגב הגר, לא קשור לעניין, וזו רק תחושה שלי…
אני מבין שכתבת שיש לך חבר ואני מאחל לכם הרבה הצלחה.
אבל, למיטב ידיעתי רוב המגיבים כאן הם בנים,
ולדעתי אם לא היה לך חבר לא היית צריכה יותר מדי להתאמץ למצא כזה.
בטוח שהיית מוצאת כאן מתוך המגיבים מגוון לא מבוטל
שהיה מתנדב. זאת תחושה שלי.
היית חוסכת יציאה למועדון ,jdate וכד’…
תפסת כמה ציפורים…
אני אכן תפוסה. אבל תפסתי עז שעושה מיעו, לא ציפור 🙂
טוב, אז לי נראה שדי הרבה כאן מבואסים
שיש לך חבר…
בכל מקרה בהצלחה לכם…
חחח ממש 🙂
תודה בכולופן
טוב, נחלק לשניים.
חוקית:
ערס פואטי צודק. יש מה שנקרא שימוש הוגן. רק בזה את יכולה להשתמש. כל מה שמעבר לזה, זה עברה על זכויות היוצרים. מותר לך לצטט קטע, או קטעים, אבל לא הכל. אגב, את לא צריכה אישור ממישהו כדי לצטט אותו. זה שטויות.
בקיצור, לפי החוק, פנתר ירוק היה צריך להביא קטעים רלוונטיים, או לסכם, ולהפנות למקור.
לפי המציאות, לפי “רוח האינטרנט” לפי הקהילתיות, או סתם האג’נדה האישית שלי, הבן אדם פוץ ברמות. אבל מטורפות. לי לא הייתה בעייה שמישהו ידביק את הפוסט שלי במקום אחר, עם קרדיט.
אבל זה ההבדל בין רשיון C ל- CC. הוא בחר ב-C וצריך לכבד זאת. זו זכותו המלאה, בלי קשר למה שאנחנו חושבים על מניעיו. אם את לא רוצה שזה יקרה שוב – השתמשי בפורום שמפיצים את התוכן שלהם ב -CC.
בכל מקרה, נראה לי שקלינגר יגיד את זה טוב יותר…
דוגמא ל – CC (המקור של המקור במקרה, לא בכוונה…).
http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=247259&blogcode=4957011
עידן לא הספקתי עדיין לראות את הלינק,
אבל עצם הוויתו של פורום אינטרנטי שבו
אנשים שונים ללא זהות אמיתית מעורבים ביצירת התוכן באופן אקראי,
וספונטני בזמנים שונים וללא סדר קבוע מראש לא יתפוס כטיעון חזק באף בית משפט כ”זכויות יוצרים”.
רענן, אני לא חושב שאתה צודק. כל תכני הפורום שייכים לבעלי הפורום אלא אם כן הוא שיחרר זאת תחת רישיון אחר מ- C, שנותן אפשרות חוקית כזו. בכל מקרה, זו שאלה למשפטנים. אם תתן לי אסמכתא שאתה צודק, אני אשמח מאוד…
הגר אהלן,
זה לא ממש קשור לפוסט…
אבל אני גולש בוואלה וכל פעם נתקל
בכתבות הסתמיות האלה של ה’מלאך’ שלומי סנדק.
בלה…בלה..בלה…של שטויות כאילו
מביא הבשורה הגדולה לעםישראל. מה זה?!
הרי זה יחסי ציבור לכספי מימון כנסת 18, לא ככה??
מישהו כתב כאן שה’מלאך’ שלומי לקח 100000 ש”ח כספי מימון מפלגות ??
תוסיפי לזה +++++ש”ח ותביני למה יש לו זמן לבהות בשמים ואח”כ לכתוב על זה בוואלה.
אפילו לא טרחתי להביא את הלינק…
שאקטימן הפיל אותי פעם קודמת עם כתבה של
שלומי על 3 מדינות ל3 עמים או חארטה בסגנון..
תשמעי מישהו שם בוואלה צריך להתעורר שם כי
זה פאטתי בערך כמו ה”תחבורה וצרכנות ברות קיימא..” של ה’גזבר’ הדגול..
מילא באתר של עלה נידף אבל בוואלה זה כבר ממש צער בעלי חיים “ברות קיימא”…
יאללה…
טוב …בכל זאת למי שלא מבין הנה הלינק.
אגב, האם הטוקבקיסטית המהללת שם היא נציגת עלה ירוק
לכנסת ה17 הגב’ אסתר סנדק?….(מה, היה מצב של חבר מביא חבר או רעיה?? מה בדיוק היה תפקידה בכח?? . …)
הלינק:
http://astrology.walla.co.il/?w=/4/984736
קודם כל למען הסר כל צל של ספק אני כותב במגזין במה וחבר מערכת שם (תחת השם נדב טסלר). אני לא מתכוון לדון בנושא האם סימון (העורך הראשי של מגזין במה) פעל כראוי.
מר פנתר ביצע קופי פייסט על חומר (מעניין או לא) מתוך מערכת הפורומים של מגזין במה והציג אותו בפורום החדש של הפנתרות (תתחדשו). סימון ביקש להסיר את התוכן מספר פעמים ונהנה בחוסר תגובה מוחלטת.
מר פנתר היה צריך לעתיק חלק מסוים של הדיון ולצרף לינק למגזין במה (אפילו בלי לינק רק אזכור) והיה פוטר את עצמו מכל בעיה.
אני ככותב נתקל לא פעם במחיקה של תכנים (על ידי אותו עורך) מכיוון שתכנים אלה נלקחו מאתרים שונים ללא אישור.
כלומר אין כאן צדק אחר, רק מכיוון ומדובר באתר ליבלרלי כאתר הפנתרות. אותו צדק קיים לכולם, גם לי ככותב במגזין וגם לאתרים מבחוץ המשתמשים בתוכן המיוצר המגזין. והוא שימוש בזכויות יוצרים, וצודק ארס פואטי וחבל שבחרתם לתקוף אותו, גם ברשת קיימות זכויות יוצרים.
הגר במעבר מבלוג לאתר את צריכה לאמץ כללי התנהגות שונים. חבל להיפגע בגלל זה ובאותה הזדמנות אני רוצה להפנות אותך לבלוג חורים ברשת שדן בעניין: http://www.holesinthenet.co.il/?p=27
טוב אז אני העורך שדרש מהגר הנכבדה להסיר תוכן שהועתק מתוך הפורום של מגזין במה.
להלן מספר הבהרות:
– כל התוכן באתר אינו מתפרסם תחת הסכם CC כפי שחלק מהבלוגים מתפרסמים בהם.
– המשתמש פנתר קיבל שלוש הודעות בבקשה לא לנהוג כפי שנהג, אך אותו משתמש נעלם כאילו בלעה אותו האדמה
– הגברת הגר לא טרחה להסיר את הדיון גם כאשר פרסמתי בקשה בתוך הדיון עצמו. כאשר נפנתה אישית כעבור זמן נוסף, גם אז העבירה לי את הסתייגויתיה
תוך התנשאות והפניה לאיזה פורום של חברת בילוש
– כאשר היא הועילה בטובה להוריד את הדיון המועתק
העבירה גם פניה למר בועז רימר בעלי אתר “במה חדשה”
שענה לה וגם ענה.
– התבקשת להוריד תוכן שאינו שלך. תורידי.
אם זה נעשה בתום לב — תתנצלי ותמחקי והעניין נסגר בטעם טוב.
אבל משום מה את בוחרת לעשות מהעניין הזה פארסה,
כמו שלא תפרסמי תוכן מאתר וואלה או וויינט אחרת תגמרי את חייך בעבודה עבור תשלום הקנס על גניבת זכויות יוצר כך לא תעשי את זה לא בבלוג של מגוג
ולא בכל אתר או דף של מישהו שלא הסכים להניח לך לכלול את התוכן שלו בפורום שלך או באתר שלך.
אם מישהו כאן לא מבין את ההשלכות של העניין
אז כך, נניח שכל אתר בעולם היה לוקח את התוכן מהבלוגים שלכם ומפרסם אותו באלף אתרים אחרים
אבל ללא הסכמתכם וללא ידיעתכם. וכל הבלוגים בעולם
היו נוקטים בשיטה זאת, ותוך פרסום והוצאה מהקשר של דיונים חתומים על ידי משתמשים שונים.
כך שהבלוגים של גברת הגר היו מתפרסמים באתר שתומך
בהוצאה להורג של משתמשים במריחואנה והיו מצטיירים
כתמיכה נחרצת על ידי הוצאה מהקשר.
הגבר הגר היתה צווחת וצורחת על העוול שנגרם לה
אבל התשובה שבמקרה הטוב היתה מקבלת היתה דומה למה שהיא עושה כאן.
ב. זכותו של כל בעל אתר וכל אתר לא לפרסם תחת רשיון CC ולה ולאיש אין זכות להשתמש בתכנים האלה
ללא האישורים המתאימים. זכותו של אדם לפרסם ולשתף
וזכותו של אדם לפרסם ולא לשתף בזכויות.
וכאן מדובר בכלל בדיון קולקטיבי שנמצא בתוך פורום
שהוא רכושו וקניינו הבלעדי של האתר.
לא אדם בודד החתום על התוכן אלא קבוצה שלמה.
ג. העתקת תכנים וניכוס תכנים של אחרים לתוך דיון
גם אם לצורך שנראה תמים למראה, עדיין מהווה הפרה של עקרון הקניין הרוחני (של היוצרים ושל בעלי האתר וכו’). כאשר הם נעשים בניגוד לרצונם של בעלי הקניין מהווים לא הפרה, אלא גניבה.
כאשר מנהל אתר או פורום מסרב להסיר את התכנים הגנובים, הדבר הופך אותו לשותף לדבר עבירה ובעצם לגנב.
כאשר הגנב צווח וצורח על כך שמישהו העיר לו וביקש
שיחזור בו ממעשהו ועוד טורח לפרסם על “העוול” שנגרם לו.
זאת כבר חוצפה וזלזול באינטילגנציה
כאשר כבר הופכים ומלבינים את פני מי שביקש את ההסרה ברבים מדובר כבר בהרבה מעבר. אבל בעיקר בחוצפה של אנשים קטנים שלא יבחלו באמצעים בשביל
להגן על עמדתם שמלכתחילה אינה צודקת. לא בעולם של מפעילי אתרים, ולא בעולם האמיתי.
לגנוב תוכן זה כמו לגנוב רכוש.
אז על מה הצעקה?
איש מהמשתתפים שם אינו מעוניין לקחת חלק בארגון
הפנתרות הירוקות שלכם, אינו מעוניין ששמו יופיע באיזה שהוא הקשר באיזשהו אתר שקשור אליכם.
איש מהמשתתפים אינו חבר בארגון שלכם, ורובם חברי מערכת המגזין ובפורום של המגזין הם מנהלים את הדיונים שלהם.
כל התוכן בפורום מהווה חלק מהקניין הרוחני של האתר
בין אם בדף אחד או במיליון דפים. ברגע שהועתק חלק
מאותו המכלול מדובר באותו המעשה ודינו זהה.
ברשת קיימות זכויות יוצרים מוגדרות היטב.
במקום להתנצל ולהודות בטעות שנעשתה בתום לב,
הגברת הגר באה ועושה מזה סימפוזיון על למה מכל האנשים בעולם לה מותר בעצם מותר לגנוב תוכן,
כי אולי יש איפשהו כמה סדקים ופרצות בחוק שמאפשרות לה במקרה כזה או אחר לצאת בלי עונש.
אז גברת הגר.
מאחר ולא התנצלת ולא טרחת לענות גם למייל שלי
מאחר ופנית גם לבועז רימר ולמערכת במה חדשה ונענית באותה תשובה פשוטה. אני לא ארד לרמתך
ולא אוסיף אש למדורה שאת בוחרת לבשל לעצמך,
לשם הטוב שלך כאדם וכמישהו שמתיימר לפעול למען זכויות אזרחיות אלו ואחרות.
האמינות שלך כאדם, כמפעיל פורום ברשת,
כאדם המזוהה עם גוף פוליטי אולי עתידי
וכמובן שעימך גם האמינות של מי שפועל עימך באותו ארגון, כולם כאחד, כמוך, אמינותם נפגמה.
ולא בגלל הדיון והוצאת סוגיה אישית פנימית לאור
אלא בגלל הנסיון שלך תוך שימוש בצביעות כביכול משפטית לטעון שבעצם אין כאן משהו לא בסדר.
וזה בעצם כמו לטעון שאילו גנבת רכושו של אדם ולא נתפסת בעצם מבחינה מוסרית אינך גנבת. והכל בסדר.
(ואילו פה מדובר כלל בעב”ם בשם פנתר).
ולמגיב שטען שלאנשים בפורום זה או אחר אין זהות,
אז כך:
לכולם יש זהות מוגדרת וידועה. (חוץ מלגנב התוכן מר פנתר).
כולם כאחד חברים באתר תחת שמותיהם האמיתיים
כולם כאחד ואנוכי ונדב ביניהם פרסמנו את תכנינו
מתוך ידיעה ברורה שהתכנים הללו יפורסמו אך ורק
היכן שפרסמנו אותם.
כך שלצורך העניין, מאחר ואנוכי אדם אמיתי וגם נדב טסלר אדם אמיתי ומאחר וגם מר בועז רימר אמיתי
ולכולנו יש גם עורכי דין אמיתיים ביותר שכאשר צריך להפעיל אותם בבתי משפט אמיתיים ביותר הם יודעים לעשות את העבודה שלהם.
לכן אם אנחנו אנשים אמיתיים שמפרסמים אודותינו
בעיתונות אם האתר שלנו מוכר וותיק ופועל ברשת משנת 2000. אנחנו רוצים לשאול מי זאת הגברת
הגר? מי שמע עליה? היכן המוניטין שלה? ברשת או כאדם.
מבחינת אנשים אמיתיים ברשת את ספק פיקציה ספק אלמונית שבחרה לתמוך בניכוס תוכן מאתר אחר.
ולעורר זעקה כשאנשים קיימים ואמיתיים אמרו לה
שהדבר אינו בסדר.
אז במקום לזעוק ולצעוק על זכויות הגניבה
ובמקום לעשות מעצמך צחוק שרק יזיק לך, מאחר ועכשיו
כל מפרסם תוכן ברשת יודע מה הן דרכייך והאג’נדה שלך יבדוק היטב אם התכנים שלו או של האתר שלו לא מתנוססים בגאון באיזה בלוג או אתר או פורום שלך,
ואני מבטיח לך שאנשים אחרים לא יהיו סבלניים כמו שאנו היינו איתך. ובצדק.
בועז רימר כתב לך, תתנצלי. וזה מה שאת צריכה לעשות.
ויותר מכך, גם להתנצל בפני מר רימר על כך
שהעתקת רק חלק מהמייל שלו.
להלן:
Hello Hagar,
גוגל קאש מציג את הדף בשלמותו כולל לינקים קרדיטים וכתובות.
לעשות קופי ופייסט לטקסט שלם ללא רשות איננו חוקי למיטב ידיעתי.
הודי בטעותך והתנצלי, נראה לי יותר נכון מאשר לחפש תירוצים 🙂
Saturday, September 30, 2006, 4:08:56 PM, you wrote:
HZ> מציעה לך להציץ בלינק הזה
HZ> http://forums.mypi.co.il/forum_posts.asp?TID=88&PN=2
HZ> On 9/30/06, Hagar Zimerman wrote:
>>
>> אמחוק ותבקש גם מגוגל קאש למחוק כי זה לא לעניין לצטט דיון שלם…
>>
>>
>> On 9/30/06, Boaz Rimmer wrote:
>> >
>> > Hello Hagar,
>> >
>> > אני חושב שהוא צודק לגמרי.
>> > נראה לך לעניין להעתיק דיון שלם?
אז מה? הפנתרות הירוקות (והגר) = גנבי תוכן ומפירי זכויות יוצרים, אנשים לא אמינים שלא בוחלים באמעצים וגם מפרסמים התכתבויות אישיות ברבים.
אתה מוכן לחזור על מה שאמרת?
לא הבנתי ממש את הדוגמא עם העונש מוות והשימוש הלא נכון בדברים שכתובים פה…
הרצינות שאתה מפגין פה היא גאונית. קלאסית. אני מאוד מרוצה. אני גם מחכה בחיוך משועמם להתפתחויות..
שאקטימן צודק בכל מילה..
מה הרצינות הזאת???
כולה מישהו בפורום של הגר ציטט משהו ופגע בציפור נפשו? הכינו את הממחטות…
הרי יש מיליון אתרים עם מלא אנשים אנונימיים בתוכם.
מר סיימון אריק לא מודע לכך שלא כמו הפורום של עלה ירוק נידף, כנראה שהפורום של הגר הוא ליבראלי יותר ולא דורש מהמשתמש בו בדיקות סלקטוריות מחמירות,
אי לכך זה יהיה סיזיפי ‘לעלות’ על כל מצטט ומצטטת בו. מי יודע מי זה בכלל ‘מר פנתר ירוק’??
אגב מר סיימון הנכבד,
האם אתה ועורכי דינך ה’אמיתיים’ עורכים מעקב ומהלכים איימים גם
אחרי כל טוקבק באינטרנט?
כידוע בכל טוקבק כזה (לעיתים יש כמה מאות לכתבה!)
ניתן טכנית להעתיק ולכתוב הכל.
התגובות שלו מזכירות לי יותר ויותר את האח הגדול מהספר 1984,ק..ג..ב, אנקבדה.
אני מצטער קצת בשבילם שלא חיו בתקופת סטאלין,
אז היו מגשימים את הפוטנציאל האמיתי שלהם..
אני ממליץ לכל הרציניים האלה לצפות בסרט
dr.srange love עם פיטר סלרס הענק…
אמנם הסרט לא חדש, גם לא מתקופתנו (שנות ה50)
אבל מומלץ בחום להפגת רצינות תהומית
אתם יכולים לא לאהוב את דבריי, מה גם להפוך את העניין לפארסה וזה בסדר, אין לי בעיה עם ברמת ההומור תשווה את דבריי ל1984 או לדוגמא מבדחת אחרת. הגם שהעניין אינו קשור לאיכות או מהות הפורום או התוכן.
מה שאמרתי על הוצאת דברים מהקשרם, ברורה אם תקרא אותה שוב, אם עכשיו יבוא מישהו ויעתיק תגובות שלך לא משנה מאיפה לתוך דיון או לתוך אתר המזוהה עם דברים אתה אינך מזוהה עימם. זאת הוצאה מהקשר ושיוך שמות הכותבים לאג’נדה בה התפרסם הדיון – וזה ללא קשר לזכויות יוצר.
בסך הכל מי שלא מעוניין להשתתף בפורום או בפעילויות שלנו, זאת זכותו. אף אחד לא הכריח אף אחד. אנחנו בחרנו בסוג כזה של ניהול פורום, אתרים אחרים בחרו באחרים. זכותנו וזכותם.
רוצה להגיב אצלנו, תירשם תגיב. לא רוצה להגיב אצלנו תגיב בכל פורום שבא לך בעולם. אבל במקום להעתיק את הדיון לתוך הפורום שלך, תשים קישור.
מה לא בסדר ומה לא מובן בזה?
יש הבדל בין טענת לרוח השיתופית של הרשת לבין העתקת תוכן. או אם תשב לך ותנאפס בשאנטי על איזה חוף ויגשו אליך שלושה חברה ויחרימו לך את הנאפס
ויגידו לך כי זה בהתאם לרוח שיתופית כלשהי שהם חיים לפיה. אז תצטרך לתת.
לעניין עלה נידף עלה ירוק פנתרים ירוקים או פנתרים שחורים. זה באמת לא מענייני ואת החשבונות האישיים שלכם תסגרו ביניכם, אנחנו בטח לא צד בעניין.
חוץ מזה שבאמת לא מדובר כאן בקטנוניות של ציטוט
של מישהו שאמר משהו. אלא בהעתקה של פתיל שלם מתוך פורום. אז אמרתי כבר, אני מניח שזה נעשה מתום לב.
רק הקטנוניות הזאת של הגר לא להודות בטעות ולעשות מהעניין סימפוזיון ולנסות להעמיד (במקרה הזה אותנו) באור מגוחך, אינה בדיוק התנהלות אתית או ראויה.
מן הסתם כמו שאמר אחד המגיבים למעלה, אילו זה היה התוכן שלו ללא אישורו, גם הוא היה שולח לה מייל דומה.
דבר נוסף: כשאתם מפרשים את הרוח השיתופית ברשת,
תנסו אנא לפרש אותה ברמה קצת יותר נרחבת מאשר ההבדל בין רשיון C לרשיון CC.
הייחוד של הבלוג של הגר והייחוד של אתר זה או אחר
ושיתופי הפעולה התרבותיים והחברתיים והשוני שביניהם הם נופך שאתם שוכחים את חשיבותו.
אילו היה ניתן מבחינה חוקית לנכס תוכן ודיונים מאתר לאתר בצורה חופשית, כל בעל בלוג ומערכת פורומים שניתנה לו על ידי מישהו (כמו במקרה של הפורום הנ”ל) היה יכול להעתיק לתוכו את כל הפורומים של פרש ושל תפוז ואת כל הבלוגים מתפוז וישראבלוג וכך הלאה.
תודו שזה מגוחך. אם להעתיק דיון שמורכב מעשרות תגובות או פוסטים זה בסדר אז למה לא תתחילו להעתיק את הכתבות שמתפרסמות בוואלה ואת הפורומים שנראים לכם לתוך הבלוגים שלכם.
אז כמו שאמר עידן דורפמן, אפשר לקרוא לי פוץ, אפשר לקרוא לי טוטליטר, אבל לא המעשה שלנו הוא לא אתי אלא הנסיון להצטדק ולהגן עליו.
דבר נוסף: ישנם אתרים קנאים לתכנים המתפרסמים אצלהם, ההתנהלות הקנאית הזאת גורמת להם לנסות להעתיק או למחזר תוכן ורק לא לתת קישור לאתר ממנו נלקח התוכן. אני לא אנקוב כאן בשמות, זה לא רלוונטי כרגע. עצם הפעולה של מר פנתר דומה לאותה התנהלות, שבמקום להמשיך ולפתח את הדיון בפורום בו הוא מתקיים. הוא עושה לו קופי פייסט בפורום הבית שלו. אז מה שווה הלינק שהוא נותן? הרי הוא כבר העתיק את הדיון הייחודי שהתפתח אצלנו, מבחינתנו
זה מתפרש כשימוש בתוכן לא שלך, על מנת לייצר דיון באתר שלך. וזאת מהותה של גניבה.
חוץ מזה אנחנו אנשים נחמדים ויש לנו חוש הומור,
תנסו ל”צטט” באותו אופן דיון בפורום או מאמר באחד האתרים ההם. ותראו איך הם מתנהגים בטוטליטריות ובעזרת החוק. והם לא יכתבו מייל תמים שמבקש להסיר את התוכן.
לרענן,
אכן מגוחך העניין, מישהו ציטט ומישהו נפגע הכינו את הממחטות. מי זה שכביכול בוכה עם ממחטה שהעירו לה על עצם ההעתקה? זאת הגר הליברלית. לא אנחנו.
נאמר לה להסיר וזהו. זה לא עניין של ליברליות
או אנונימיות. פשוט עניין של פעולה לא אתית שתוקנה
מי שמקים את הצעקה זאת הגר הליברלית שבעצם פרסום תכתובת אישית (תוך הוצאה מהקשר, ותוך אי פרסום חלקים אחרים – כבר מהווה התנהגות לא אתית ולא חברית). גם טיעון ושאלה בדבר חוקיות או אי חוקיות ניתן לעשות מבלי לרדת לפסים כאלה.
אז מי הנוהג בשיטות טוטליטריות? זה שמקבל מייל עם תלונה ומפרסם אותו תוך ניסיון להעמיד את השולח ואת בעלי האתר באור מגוחך?
ככה, אנחנו בוחרים עם מי להשתתף בתכנים שלנו,
זאת זכותנו להחליט עם מי נשתף ועם מי לא. כל השאר לא רלבנטי ובוודאי שלא ממש אתי.
וכן גם אני ממליץ כמוך לכולם לראות את הסרט
ד”ר סטריינג’לאב. בלי שום קשר, וגם 1984 ספר נהדר
העתקת תוכן בשונה מהם היא דבר מלוכלך.
סימון אריק,
אבל את הפירסום יזם בפורום של הגר
דמות אנונימית ולא ידועה עם כינוי פנתר ירוק או משהו כזה,
לא הגר היא זאת שיזמה. הלא כן??
אף אחד לא אמר שהגר יזמה את הפרסום שם.
גם הפנייה מלכתחילה היתה למר פנתר ולא להגר
לאחר מכן כאשר מר פנתר נאלם, פרסמתי בקשה בדף הדיון עצמו. גם זאת לא נענתה אלא בתגובה של הגר
של לשלוח לה מייל. ולא בהסרה של התוכן. כאשר זכיתי לראות את הודעתה של הגר, אכן שלחתי לה מייל,
מנקודה זו מתחילה הפרשה שהגר גוללה כאן.
תראו, אם מישהו מחר יבוא ויפרסם אצלנו תוכן מפה או מאתר אחר ללא רשות מפורשת מבעל התוכן ברור שלא נפרסם, במידה ולא ידענו ברגע שנקבל מייל כזה ואכן מדובר בהעתקה ממקור ללא אישור. התוכן יוסר מיידית וללא דיונים נוספים. ככה זה עובד.
אבל מה נהיה כאן? המייל הפרטי ששלחתי להגר מתנוסס כאן ולצידו האשמות על היות בקשתי הזויה, ובנוסף לכך אני רואה חלק מהתכתבות נוספת עם מר בועז רימר.
גם היא אישית ופרטית ביניהם.
וזה סתם לא יפה ולא לעניין.
הגר יכלה לסגור את העניין בצורה מכובדת, להודות שהדבר נעשה על ידי המשתמש ההוא בתום לב, ושהעניין טופל. אבל במקום זאת, היא מגוללת כאן פרשיה בה כאילו נטפל אליה מנהל פורום בדרישה הזויה.
אינני מנהל פורום, אני העורך הראשי ומנהל האתר.
אם פניתי לגברת צימרמן באופן פרטי בבקשה להסיר משהו העניין הפרטי הזה אמור להשאר ביני לבינה.
אך דרכה של הגר משום מה היא ברוח השיתוף, לכן
ממקרה זה הפקנו את הלקח, ולא נפנה עוד בשום התכתבות או בקשה סימפטית לגברת הגר.
במקום לסגור את העניין בצורה מכובדת, הגר בחרה לגולל כאן מסכת תוך הוצאת דברים מהקשרם ואי אמירת אמת. כפי שכתבה בכותרת למעלה.
“לפני כמה שבועות העלה מר פנתר ירוק דיון שנערך בפורום מגזין במה, לפורום הפנתרות הירוקות.
מנהל פורום מגזין במה טען כי זו הפרה של זכויות יוצרים ושמר פנתר לא ביקש את רשות המצוטטים לצטט אותם.”
האמת היא שונה, מר פנתר נרשם למערכת הפורומים באתר
והשתתף בצורה מכובדת בדיונים וגם נענה בצורה מכובדת, איש לא עשה לו דבר רע והתפתחו דיונים נחמדים בנושאים בהם היה מעוניין. בשלב מסויים
מר פנתר חדל להגיב לפניות אליו וכל הפניות אליו לא נענו עוד. בערך באותו זמן ש”פנתר” חדל להגיב בפורום, בפורום של הפנתרות הירוקות מתגלה לעינינו
כל אותו הדיון מועתק בקופי פייסט עם קריאה למשתתפי הפורום להגיב לו במקום ההעתקה. ז”א בתוך הפורום של הפנתרות הירוקות.
באותו רגע נעשתה פנייה אחת למר פנתר לתיבתו באתר
זאת לא נענתה, נעשתה פנייה שניה שגם היא לא נענתה
ואפילו לא נפתחה לא הראושנה ולא השניה, לאחר מכן נעשתה אליו פנייה למייל – עליה גם לא ענה.
רק אז פרסמתי בקשה בתוך הפתיל המועתק להסירו
ובמקום הקטעים המועתקים לפרסם קישור לתוך הדיון עצמו. מעולם לא ביקשתי שיסירו את התגובות שנוספו לדיון המועתק. אלא רק את הקטעים המועתקים (ז”א ההודעה של פנתר שבתוכה כלולה ההעתקה) ותו לא.
לא באתי להתדיין עם הגברת הגר על אתיקה, על פרשנות של עורך דין כזה או אחר באתר כזה או אחר לחוק כזה או אחר.
מבחינתי נהגתי כמו שהיה נוהג כל אחד אחר מכם
שתכני אתרו או הבלוג שלו אינם מתפרסמים תחת רשיון CC. בנוסף לכך כתבתי שאני מעדיף לראות את התקרית
כנובעת מתום לב! ושאעדיף לראות אותה ככזאת שנעשתה ללא ידיעתה (היא מנהלת הפורום לא המעתיקה).
אך במקום לעשות את הפעולה המתבקשת, הגברת הגר צימרמן התחילה לעורר במייל אג’נדה של ליברליות
ופנתה גם לבועז רימר מנהל אתר במה חדשה. שגם הוא אמר את אותו הדבר – שהמעשה לא לעניין.
וגם על כך לגברת הגר צימרמן היתה הסתייגות
אך רק אז מחקה את הפתיל המדובר. אך לא לפני שפרסמה
את ההתכתבות בינינו כאן.
בשלב הזה, עם כל הסימפטיה לדיון שהתפתח כאן,
תהיו לפחות הגונים מספיק להבין את חוסר האתיקה
הגם בפרסומן של התכתבויות אישיות וגם את אי דיווח האמת בכותרת לבלוג זה.
מר פנתר לא העלה דיון – מר פנתר עשה קופי פייסט
לחלק שלם מתוך האתר, במקרה זה פתיל שלם בפורום
הכולל את שמות המגיבים ואת כל תגובותיהם.
(ציון שם המגיבים או המקור לחומר המועתק אינם משמשים עילה להעתקת התוכן או לפרסומו. או בטח שאינם פוטרים את המעתיק מלשאול את רשותנו קודם לכן.
ועכשיו למה העניין הזה עקרוני,
לדעתי העניין הזה צריך להיות עקרוני עבור כל בלוגר או בעל אתר או כל אדם אחר וזה כולל אתכם,
את כולכם, גם את אלו המפרסמים תחת רשיון CC
אינני תומך נלהב של רשיון CC ולו רק מהסיבה שכל אדם יכול להוציא תכנים מהקשרם המקורי ולהאחז בקרנות הרשיון הזה. לכן בחרנו שגם במידה ואנו מפרסמים תכנים שפורסמו כבר ברשיון CC אנחנו עושים זאת אך ורק לאחר התכתבות ובקשת אישור החורגת מרשיון CC מבעל הרשיון עצמו. וזה כאשר מדובר בתוכן שהוא מאמר באופיו.
רוב הפורומים ברשת מהווים חלקים מתוך אתרים, ואינם מתפרסמים תחת רשיון CC. לכן העתקת תוכן מפורום אפילו אינה נופלת לדיון הזה. ולכן לצורך
האבחנה עם מדובר בתוכן אישי או קולקטיבי ובאיזה חלק מתוכן של האתר, אז המדובר בתוכן של האתר שלצורך העניין יראה כחלק מדף אחד עליו חלות זכויות היוצר והקניין הרוחני של מכלול האתר.
במקרה שלנו מדובר באתר גדול, אבל להרבה מכם אשר מפרסמים בבלוגים (לא משנה תחת איזה רשיון)
אין את היכולת להתגונן מפני מפירי זכויות,
לכן ההתעקשות של הגר לעשות מהעניין הזה אישו, לדעתי פוגעת בכל אדם אשר מפרסם תוכן ברשת ואשר עלול למצוא את עצמו מנהל דיאלוג עם מישהו שמתייחס לעניין כדוגמתה, כאילו שהתוכן ברשת הם פירות השדה
שממתינים להיקטף על ידי כל מי שבא לו.
ותסלח לי רענן, אם בקשתי נראית להגר הזויה,
ואתה מצדיק אותה בתגובה הראשונה, ומעבר לכך הדיון שלכם נגרר למערכת של כמעט השמצות נגד מגיש הבקשה
ואפילו ברמיזה. מותר לי בהחלט לפרש את ההתעקשות של הגר ואת השימוש שלה מלכתחילה בחוסר אתיקה אישית ומקצועית ובתמיכה במעשה גניבה. מן הסתם ההתעקשות של הגר על המונח ליברליות נראית לי הדבר הכי הזוי שיכול להיות בהקשר זה.
אתר מגזין במה הינו אתר ליברלי, אתר שאינו מוחק דיונים או תגובות כל עוד אין אלה חושפות פרטים אישיים או מורכבות מקללות ונאצות ושאר מעשי טרוליזם. דווקא על כך שאיננו מוחקים תגובות ותומכים בחופש הביטוי של הגולשים ברשת יצא שמנו וגם שם במה חדשה כאתרים שלא מצנזרים תגובות וזאת למורת רוחם של כמה אנשים שהיו רוצים לראות את הרשת
לא אנונימית ומפוקחת וכל תגובה שלא נראית להם עליה להימחק. (בניגוד לפורטלים שמוחקים או אפילו עורכים תגובות של מגיבים).
תסתכלו על התמונה השלמה.
התקרית הזאת נראית לי אי-הבנה בסיסית ועקרונית של הגר שהגדילה וניפחה מעשה שככל הנראה נעשה בתום לב
למימדים של דיון והשמצות מרומזות תוך פרסום תכתובת אישית. במקום לסיים את המעשה היא באה אלינו בתלונה על עצם כיבוד זכותנו. ובזה כל העניין.
אריק היקר, מי שמנפח את כל הסיפור זה אתה, לא אני. מי שמתגונן כל כך הוא מי שיודע כי עליו לנסות שוב ושוב להסביר את עמדתו, אולי כי היא לא מובנת לעולם…
לפחות עכשיו אתה יודע מי זאת הגר צימרמן, ולפסים אישיים לא אני ירדתי, אלא אתה. יש חיים מחוץ לאינטרנט, ואני לא מחוברת באינפוזיה לפה. מה לעשות, עדיין אתה נראה הזוי ואפילו עוד יותר אחרי הודעותיך המשתפכות שנשמעות לי כמו “אוי אוי אוי”. רוצה סליחה? התנצלות, על מה בדיוק? תעשה לעצמך טובה- דפדף, ותוריד קצת מהאגו הנפוח שלך.
זכותי לשתף את הקוראים בבלוגי האישי בכל דבר שארצה, במיוחד אם הוא נראה לי שגוי והזוי.
ואם תעתיק מפה תכנים- תפדל, אני לא יעשה לך סרט, הגזמת לגמרי. משעמם לך בחיים? תתפס על מישהו אחר, לי אין זמן לשטויות האלו.
סימון הסברת את עצמך טוב, ואני מבין אותך.
איני מיצג את הגר רק את דעתי.
לדעתי הגר עשתה מה שעשתה באמת מתום לב אבל גם מחוסר ניסיון, וגם מתוך שאיפתה לליברליות ברשת,
בין השאר בהמשך לפורום עלה ירוק שהפך לדיקטטורי במיוחד. הגר הודיעה בתחילת הדרך של הפנתרות כי הפורום שלה כמו גם הבלוג יהיו ליבראליים וסובלניים.
בניגוד לתדמית שנוצרה בציבור, האנשים שהפעילו את עלה ירוק אינם ליבראלים לחלוטין. הממצאים שהתגלו
אחרי הבחירות הם כי מקורבי המפלגה כולל ה’גזבר’ פעלו למען כיסם בלבד, וכולנו נדהמנו איך אנשים צעירים עם עשייה ציבורית אפסית כל כך חמדו בכספים רבים כל כך.
הגר היוותה עבור ציבור מאוכזבי המפלגה פלטפורמה מחאתית ליבראלית לחשיפת שחיתויות ועל כך ראויה היא לברכות.
כל הרקע הזה נכתב כאן כדי להסביר, שוב רק לדעתי,
למה להגר קשה למחוק הודעה כלשהי כדי לא להיות דומה
לחבריה לשעבר המוחקים חדשות לבקרים הודעות ופתילים באתר ‘עלה ירוק’.הגר ניסתה להוות אלטרנטיבה.
אנא ראה בדבריי פרשנות אישית שלי של “דברים שרואים משם..”
אני מקווה שתוכל להגיע עם הגר לעמק השווה.
בברכת לילה טוב,
רענן.
לרענן,
אין לי ויכוח עימך ואני מבין לחלוטין את דברייך
וכמו שאמרתי, אני דווקא הייתי מאוד בעד דיונים שמעבר לסיסמאות של עלה ירוק ודווקא בירכתי בהתחלה על קיומה של אלטרנטיבה למה שהלך שם.
לדאבוני כפי שאתה יכול לראות מתגובתה המתלהמת של הגר, שרק הולכת ומראה לי יותר ויותר שעם יחס מזלזל ומתנשא כמו שלה הכולל הערות אגב רטוריות גבוהות כ”דפדף” “אגו נפוח” וכדומה. הופכות את כל ההתעסקות והלעיסה הזאת פשוט לסתמית וחסרת עניין מבחינתי, אם זאת המייצגת הליברלית של הארגון האלטרנטיבי אז אומר רק שהתנהלותה וחוסר היכולת שלה להודות בטעות אלא להמשיך ולטעון כל מיני טענות דמגוגיות לא ממש מציגות אותה באור יפה.
אז ברשותכם אני “אדפדף”
במידה ומישהו מכם מעוניין לנהל דיון אמיתי
ושאינו תחת חסותה “הליברלית” של הליברלית הגדולה
שמדפדפת אנשים ומתייחסת כמו שהיא מתייחסת
אתם מוזמנים למגזין במה ולמגוון הפעילויות שהוא מציע.
ואם אתם מחפשים אלטרנטיבה אמיתית ל”עלה ירוק”
ולא לחיים בתוך קונטקסט צר של פורשי סקטור זה או אחר, דווקא לכם הייתי מציע ברוח השיתופיות לתרום לדו שיח הציבורי בנושאים אלה דווקא באתרים מהסוג שלנו בו באמת ישנו קהל רב-מימדים, והיכן שמעודדים דיונים ולא מדפדפים אנשים.
למיטב ראות עיניי, אין זה הולם להכריח אנשים להשתתף בדיון במקום שהם לא רוצים להשתתף. אין זה הוגן, גם לא ליידע את האנשים שאכן עושים בדבריהם שימוש.
תארי לי, הגר, שמחר (באותו הסגנון כמו שסימון תאר זאת) מישהי תכתבוב איזה פוסט כאן או שם ומישהו שיקרה את זה, יחליט שהוא רוצה להעתיק במלואו ובמדויק את הפוסט הזה לספר שהוא בדיוק מסיים וחסר לו פרק או רעיון. עכשיו, הוא כמובן לא יגיד שום כלום בנושא לכותב. אולי בכלל הוא כותב זניח שאת הספר שלו יקראו אולי 100 איש. הוא עשה קופי פייסט והוא ביצע גניבה של קניין רוחני ללא רצון הכותב המקורי ובלי להתחשב באף אחד. זהו המקרה הנידון. גניבת קניין הרוחני.
תארי לך גם מצב שבו פתחה בחורה בשם חדוה, פעילת גרינפיס מישראל, דיון למופת על חשיבות הגנתם של לוויתנים כחולים. אלמוני ראה כמה דברים מעניינים שכתבה שם, אבל הוא ראה בזה אפשרות להשתמש בזה למשל לפורום ציידי הלוויתנים כחולים שהוא מנהל, כולל ציטוט של חדוה, שהיא בכלל פעילת גרינפיס ומתנגדת לעניין באופן נחרץ. עכשיו, ברור שחדוה איננה בעד צייד לוויתנים כחולים, אבל אותו אלמוני החליט לקחת משהו שכתבה בנושא אחר שמתקשר לעניין שלו.
אדגים עתה שימוש בפסקה המקורית לצרכים אחרים. הפסקה המקורית מבלוגה של חדוה: “הייתי בלפלנד והציעו לי לאכול שמן לוויתנים כחול. עצם המחשבה שמישהו הרג לוויתן, שהוא יצור נכחד הלמה בי בחוזקה ועוררה בי צמרמורת בכל הגוף. לא נגעתי בדבר הזה, איך אפשר? זה עורר בי גועל עצום, למרות שאמרו לי שזה טעים ובריא מאוד ואפשר לאכול את זה כל דבר. האסקומואי גם אמר שאין להם אפשרות אחרת במצב שנוצר ושזה צורך הכרחי על מנת לשרוד בתנאים כאלה. ברור שלא הסכמתי איתו. אלה מה? “.
מה עשה אותו אלמוני? פשוט, סלף את המשמעות המקורית של כמה משפטים והשתמש בזה לצרכיו. להלן שימוש מושכל של אותו אלמוני לצרכיו, על מנת להצדיק את הצייד של הלוותנים: “לא מזמן נתקלתי בבלוג של חדוה, שם היא סיפרה על ביקורה בלפלנד. חדוה, פעילת גרינפיס שנפגשה עם אסקומאים וחייתה באיגלו מספר שבועות, סיפרה על הצורך בצייד לוותנים כחולים. חדוה מספרת ש’זה טעים ובריא מאוד ואפשר לאכול את זה כל דבר. האסקומואי גם אמר שזה צורך הכרחי על מנת לשרוד בתנאים כאלה…'”.
בכל מקרה לפנים משורת הדין, עצם זה שעורך מגזין במה פנה אישית לאדם הנידון במקרה שלך מראה את חשיבות העניין שהוא רואה בגניבת התוכן. עצם ההתעלמות ממנו, מפנייתו הרשמית, גובל בעבירה פלילית. עצם זה שבכלל התווכחת עימו, גובל בטיפשות שכן אין הפורום של מגזין במה תומך במדיניות הפתוחה של CC וזאת זכותו המלאה וחובת הכל לכבד זאת. מה גם, שהטרדת את בועז רימר מתוך רצון להאליץ סמכות על עורך מגזין במה (אולי הוא לא ראוי בפניך להביע את דעתו?) וגם שם קיבלת תשובה, אולם באופן לקוני.
לפנים משורת הדין, היית צריכה לכבד מיד את בקשת סימון אריק, עורך מגזין במה בלי שום קשר להיותו עורך מגזין במה, רק מתוך עניין זכויות הקניין הרוחני. היה עליך, לבעוט במעורב בפרשה שגנב תוכן ואם יש בסמכות מישהו או בסמכותך, גם לגרום לו להשעייה מהפורום המדובר. מדובר בפשע לכל דבר ועניין. מילא היה עושה זאת בהסכמת כל, אבל לא עשה זאת.
לכל יתר המגיבים המגבים, אומר רק שעד שלא תחוו גניבה סיפרותית, תוכן ו/או קניין רוחני על בשרכם לא תבינו את גודל העניין.
חיים ארוכים וגאדספיד.
אגב, רגע קטן של עברית. משהו שמאוד צרם לי בהסתכלות ראשונית- מקובל לכתוב “עניין” ולא “עיניין”. ככה כותבים זאת בשפה העברית, מה לעשות?
לפני שאתה מעיר על עיברית, תקרא מה שכתבת. אללה יוסטור כמה טעויות ממש קשה לקרוא.
ורגע קטן של עיברית ממני- כשכותבים בלי ניקוד מותר להוסיף את האות י’ במקומות בהם יש חיריק.
אל תלמד אותי לשון.
לחן לב,
אני לא דר’ לעברית אבל המילה ‘עניין’ מופיעה
באופן נרחב. אולי לכך התכוונת?,
להלן בשורה השלישית בכותרת של הלינק שצירפתי.
מדובר בעיתונאי בקיא למדיי.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3312765,00.html
חן,
הטענות שלך הן מהמגוחכות שנשמעו בסבב תגובות זה.
לצטט דיון לפתיל אחר לצורך דיון פנימי של הקבוצה ההיא זה כמו להעתיק קטע לספר? נו, קם און
רבאק, אין לכם יכולת טיעון גבוהה יותר מאשר “תארו לכם ש…” בלתי קשור?
כתב פה מישהו על שימוש הוגן. העתקת קטע לספר היא שימוש לא הוגן, למשל. מה הקשר הין זה לבין הנושא המדובר
C’est pas la mème chose
רמת הקטנוניות פה הגיעה לשיאים בלתי ייאמנים…
אגב: עיניין= כתיב מלא
עניין= כתיב חסר
זה כל הסיפור.
ארז, בעלה תמיד הבטיחו להגיע לשיאים שלא יאמנו.
אולטרא-גרנדיוזים…
שאקטימן,
בבקשה תרגום לשורה בצרפתית.
אני מבין רק את הצרפתית של יצפאן…
לא הייתי באינטרנט איזה חודש ולא היתי מודע לכל מה שהתחולל כאן
שערוריית הקופי פייסט
צדק מי שאמר שפעלתי בתום לב
לא ישבתי ותכננתי לעשות קופי פייסט ואז להעלם ואז לחזור ולבוא ולומר
“לא הייתי כאן חודש , יו איזה בלגן”
להבא אעשה קופי פיסט [אם בכלל כי זה טרחני]
רק מאתרים גדולים כמו תפוז שלא ישימו לב
וכאן מסתתרת עמדתי העקרונית שזה לגיטימי אך היתי מעדיף לוותר על כך כשמדובר באתרים איכותיים וקטנים [יחסית לתפוז] מסבות מובנות
לפחות זה ההיה טריגר לדיון על זכויות יוצרים ברשת
אני לא מבין גדול בתחום המשפטי של הרשת
אך עקרונית אני חש בחוסר רלונטיות הולך וגובר של החוק שאינו מתאים עצמו למציאות ואינו משרת הצבור נאמנה [זה לא שונה ממיליון חוקים בתחומים אחרים]
מחנוך וסביבה ועד חוקי סמים
וכמו שאנו מפרים חוקים אחרים [גראס פה ושם זה עדיין סחר בסמים שדינו מאסר עולם]
אז גם את חוקי זכויות יוצרים מפרים
ומכיוון שמשפטית אני מוגדר [עם עוד מיליון איש במדינה ] “סוחר סמים מסוכן לצבור” [לפי החוק כולם סוחרים בגלל הכמות המסחרית המגוחכת לפי החוק]
גנב תוכן לא נשמע לי כביטוי בוטה למדי
ומה יותר גרוע מלהיות אויב הצבור בגלל כמה גרמים?
למי שלא הבין בדיעבד לא הייתי עושה קופי פייסט
מודה ועוזב ירוחם
למי שלא שמע על מגזין במה פרט לפוסט הזה
אנצל ההזדמנות לספר שזה אתר איכותי ומעניין ושכשמו כן הוא -מעניק במה לכל מי שרוצה להביע את דעותיו [ובלבד שזה לא פחחחחחח וכד’ נוסח טוקבקים]
יש פורומים ודיונים מרתקים ,מאמרים מנומקים מעמיקים ואיכותיים
מר פנתר ירוק ממליץ בחום
קצת מוגזם כאן נושא זכויות היוצרים לדעתי. ניתן לבדוק את העיניין למי שמועניין, נא לפנות אלי.
חקירות